品藻 第九
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
世人评价中军将军殷浩：“思维广博通畅，可以和羊祜并列。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔，曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
有人向桓温问起谢安和王坦之孰优孰劣。桓温正要说，中途反悔，说：“你喜欢传播别人的话，不能对你说。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
王坦之曾经问长沙相刘奭：“我和王修相比，如何？”刘回答：“你的才气自然比不了王修，不过领悟名理的地方多。”王笑着说：“真傻。”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
支道林问孙绰：“您和许询相比，如何？”孙绰说：“说到情趣高远，弟子早已心服口服；说到吟诗作对，许询要对我拜服。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪！”
王羲之问许询：“你自己说，你和谢安相比如何？”许询还没有回答，王羲之便说：“谢安自然可以和你难分伯仲，谢万恐怕要怒目相争！”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
刘惔说：“人们说江虨像个庄稼汉，其实他是在经营田地建造村庄，自有一套。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫、苏则孙，愉子也。
谢安说：“在金谷园聚会中，苏绍的诗最为出色。”苏绍是石崇的姐夫，苏则的孙子，苏愉的儿子。
刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
刘惔评价庾敳：“虽然言谈看似不符合大道，但是其中有些突出的地方差不多接近于道了。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
孙统说：“谢安比谢弈清雅，比陈逵温润。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
有人问支道林：“王胡之和谢家两兄弟相比，如何？”支道林说：“应该够得上谢安，可以提携谢万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
孙绰、许询都是一时名流。有人看重许询的志趣高远，就鄙视孙绰的污秽下作行径；有人喜欢孙绰的才华，就认为许询并无可取之处。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳。”谢公以嘉宾言为得。
郗超评价谢安：“清谈的内容虽然不很深刻透彻，可是感情真挚缠绵。”有人说：“王羲之比郗超差一点。”郗超听后说：“不能说他比我差，只能说我们两人不相上下罢了。”谢安认为郗超的话不错。
庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
庾龢说：“要论思路条理，我自愧不如韩伯；要论志气强硬正直，我自愧不如王坦之。除此以外的人，我都自信胜过他们百倍。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
王袆之轻视支道林，王述就告诉他：“不要学你哥哥，你哥哥本来比不上他。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才，知之者无取其体。”
简文帝问孙绰：“袁乔如何？”孙绰回答：“不清楚的人不会感受不到他的才能，了解他的人不会认同他的德行。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
蔡系说：“韩伯虽然肥得好像没有骨头，但靠肌肤也能站得住。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢曰：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷，然舋舋论辩，恐殷欲制支。”
郗超问谢安：“支道林的清谈比起嵇康如何？”谢安说：“嵇康要不停追赶，才能赶得上啊。”郗超又问：“殷浩比起支道林如何？”谢安说：“在超凡脱俗上，支道林超过殷浩，可是在滔滔不绝的辩才方面，恐怕殷浩的口才会制服支道林。”
庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
庾龢说：“廉颇和蔺相如虽然已经死去上千年，他们的精神品质依然留有生气。而曹蜍、李志虽然活着；却颓唐倦怠如同黄泉死人。要是人人像他们那样，就要退回到结绳而治的上古去了，那样恐怕都会被狐狸貒貉之类的野兽吃了。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
卫永是萧轮的大舅子，一次谢安问孙腾：“你倒是说说卫永这个人怎么样？”孙腾说：“听说是个无法摆脱俗世的人。”谢安说：“完全不是这样，卫永是个探索义理的人。”当时人们把卫永和殷融并列。
王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
王献之问谢安：“支道林和庾亮相比，如何？”谢安很不乐意，回答：“前辈从来没这么比较过，庾亮自然胜过支道林。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
谢遏等人一起谈论“竹林七贤”的优劣，谢安说：“前人从来不褒贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
有人把王坦之和谢玄并列，谢玄听说这事就说：“他也算是努力出人头地了呢。”
谢太傅谓王孝伯：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”
谢安对王恭说：“刘惔也是很有自知之明，可是他不会说自己胜过王濛。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多。推此知之。”
王徽之兄弟三人一同去拜访谢安，王徽之和王操之谈论了一些日常琐事，王献之则只寒暄了几句。三人离开后，在座的客人问谢安：“刚才那三位贤士哪个更好一些？”谢安说：“小的最好。”客人问道：“怎么知道呢？”谢安说：“《周易》上说‘好人话少，急躁的人话多’，所以我这么推断。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知！”
谢安问王献之：“你的书法和令尊相比，如何？”王献之回答：“我们的书法本来就不同。”谢安说：“外面的人不这么认为。”王献之说：“外面的人哪里懂！”
王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫，刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
王恭问谢安：“支道林和王濛相比，如何？”谢安说：“王濛的清谈温润而富有趣味。”王恭又问：“和刘惔相比，如何？”谢安说：“唉，刘惔太优秀了。”王恭说：“如您所说，两个人他都比不上吗？”谢安说：“我就是这个意思。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
有人问谢安：“王献之到底是和哪一位前辈相当？”谢安说：“从近处说，王献之集中了王濛、刘惔二人的风度。”
谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
谢安对王恭说：“您的祖父和刘惔齐名，自然是不逊色的。”王恭说：“刘惔那样的人并不是难以超越的，只是祖父并不想去争强好胜。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
袁宏担任了吏部郎，王献之写信给郗超说：“袁宏已经入朝，之后的生活特别压抑人的志气。我本知道受了杖刑自然会难做人，所以希望他能退一步，这样反而会好。”
王子猷、子敬兄弟共赏《高士传》人及赞，子敬赏“井丹高洁”，子猷云：“未若长卿慢世。”
王徽之、王献之兄弟一起欣赏《高士传》一书所记的人物和书中的赞语，王献之欣赏井丹的高洁，王徽之说：“不如长卿玩世不恭。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨，然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
有人问袁恪之：“殷仲堪和韩伯相比，如何？”袁恪之回答：“两人在义理上的成就，优劣难分上下，不过在门庭萧索清寂，明显保留着名士的风流上，殷仲堪不如韩伯。”因此殷仲堪在给韩伯的诔文上写道：“柴门白天闭掩，门庭清净安然。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王献之问谢安：“郗超和庾龢相比，如何？”谢安回答：“庾龢的清谈实在是集合了他人的感悟，郗超原本就出类拔萃。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王珣病重，临死的时候，问堂弟武冈侯王谧说：“舆论界最终把我家领军（王洽）和谁并列？”王谧说：“世人把他和王坦之并列。”王珣翻身面向墙壁，叹气说：“人还是要活得够长啊！”
王孝伯道谢公“浓至”。又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王恭评价谢安“浓厚深沉”。又说：“长史（王濛）谦虚宽和，刘尹（刘惔）才智出众，谢公（谢安）和乐通达。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公。林公在司州前，亦贵彻。”
王恭问谢安：“林公和右军王羲之相比，如何？”谢安说：“王羲之胜过林公。可是林公比起王胡之，还是尊贵而通达的。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄任太傅的时候，大会宾客，朝中大臣全都来了。众人才入座，桓玄就问王桢之：“我和你七叔相比，如何？”当时在座的宾客都为王桢之紧张得不敢喘气。王桢之从容回答：“亡叔只是一代人的楷模，您却是千古英才。”满座的人听了都很高兴。
桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。”
桓玄问太常刘瑾说：“我和谢安相比，如何？”刘瑾回答：“您高明，太傅深厚。”桓玄又问：“比起贤舅王献之来又如何？”刘瑾回答：“楂、梨、橘、柚，各有各的美味。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也！”
过去总是把桓谦和殷仲文并列。桓玄执政时，殷仲文入朝，桓玄在厅堂上望见他，对同座的人说：“我家的桓谦哪里赶得上此人啊！”