王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”
【原文】
8.王辅嗣弱冠诣裴徽①，徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”
【注释】
①裴徽（生卒年不详）：字文秀，河东闻喜人。三国时魏官吏，善言玄理，官至冀州刺史。
【翻译】
王弼二十岁左右去拜访裴徽，裴徽问他：“无，确实是万物的根源，圣人孔子不肯对它说什么，老子却不停地论述它，这是为什么呢？”王弼说：“孔子认为无确实是万物之本，但‘无’难以用语言说明，所以谈论时一定会涉及‘有’；老子、庄子不能去掉‘有’，所以经常得去解释那个掌握得还不充分的‘无’。”
【点评】
玄理基本探讨的都是以老庄为主的理论思想，这里两人讨论的有与无是老子《道德经》提出的有与无的概念，“无，名天地之始；有，名万物之母”，“天下万物生于有，有生于无”。
8.王辅嗣弱冠诣裴徽①，徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”
【注释】
①裴徽（生卒年不详）：字文秀，河东闻喜人。三国时魏官吏，善言玄理，官至冀州刺史。
【翻译】
王弼二十岁左右去拜访裴徽，裴徽问他：“无，确实是万物的根源，圣人孔子不肯对它说什么，老子却不停地论述它，这是为什么呢？”王弼说：“孔子认为无确实是万物之本，但‘无’难以用语言说明，所以谈论时一定会涉及‘有’；老子、庄子不能去掉‘有’，所以经常得去解释那个掌握得还不充分的‘无’。”
【点评】
玄理基本探讨的都是以老庄为主的理论思想，这里两人讨论的有与无是老子《道德经》提出的有与无的概念，“无，名天地之始；有，名万物之母”，“天下万物生于有，有生于无”。
元芳，你怎么看？
- 共有 0 条评论
5000言763894591 评论 王辅嗣弱冠诣裴徽，：你这解释似乎更为熨贴科研实验仪器 评论 王辅嗣弱冠诣裴徽，：恒训，典式也！而崇无抑有一直是老庄的精神要义！
还没有评论，快来抢沙发吧！